Кризис и взаимные ожидания

Кризисный стиль развития страны разрушителен для экономических общественных институтов как неформальных, выраженных в обычаях и правилах экономического поведения и взаимоотношений, так и формальных - в виде организаций и соответствующих кодексов и других нормативных актов.

Для России степень институционализации общества имеет особое значение. Гиперинституционализация общественной жизни в периоды тоталитарных режимов в истории России обычно сменяется реактивной гиперлиберализацией, при которой демонтаж излишних институтов быстро переходит в разрушение необходимых. В итоге «недопроизводство» институтов становится тормозом развития [16].

Следствие кризисного стиля развития - необходимость расходования излишних средств для поддержания функционирования современного общества в условиях его низкой институционализации. Поддержание устойчивости СВО требует определенных усилий и затрат (трансакционного типа). Поскольку Россия относится к обществам так называемого лидерского типа, когда основной институциональной нормой служит не писаный закон или сложившийся обычай, а действия «лидера» [17], то наиболее мощные факторы устойчивости (или неустойчивости) СВО, и в особенности СВД, связаны с действиями руководства страны.

Переход к каждой следующей стадии в развитии экономики осуществлялся в последние годы на основе принципа: «Спасайся кто может!». В результате таких преобразований каждый раз появлялся значительный слой людей, чьи интересы сознательно приносились в жертву. В начале 1990-х гг. такая судьба постигла пожилых граждан, которые из-за возраста не смогли восстановить обесценившиеся сбережения. Позднее своеобразный «дефолт» ожидал значительное число людей среднего возраста, не сумевших вписаться в рыночную среду, потерявших работу из-за промышленного спада или влачащих жалкое существование в условиях невыплат бюджетных зарплат. Наконец, августовский кризис 1998 г. ударил в первую очередь по «золотой» молодежи 22-33 лет, работающей или рассчитывающей получить работу на иностранных и смешанных предприятиях. Многие такие предприятия стали сворачивать свою деятельность в России именно из-за недоверия (по-моему, не вполне адекватного истинному размаху негатива) к ее будущей внутренней и внешней политике.

Основным негативным результатом такой политики стала утрата экономическими агентами всех уровней доверия как к государству, так и друг к другу. В последние годы выражение «непопулярное решение» стало чуть ли не лучшей аттестацией того или иного мероприятия. На самом деле такие решения - по меньшей мере неразъясненные гражданам, а по большей части неэффективные, сулящие мгновенную экономию, оборачивающуюся впоследствии грандиозными потерями и убытками. Обилие «непопулярных» макроэкономических решений привело к полномасштабному расколу между гражданами и государством. В итоге из повседневных экономических взаимоотношений и экономического мировоззрения агентов все больше и больше вымываются рациональные, основанные на представлениях о разумном и целенаправленном поведении экономических агентов ожидания.

Сегодняшний социально-экономический кризис есть кризис взаимных ожиданий, и в частности социально-экономического доверия как одной из важнейших составных частей структуры ожиданий. Поэтому основной стратегической задачей ближайших антикризисных мероприятий должно стать восстановление СВО социально-экономических агентов, а долгосрочная программа развития России должна предусматривать шаги, направленные на ее поддержание как стабильного и «охраняемого государством» института. Эта цель должна быть положена в основу критериев и приоритетов отбора и принятия тактических и стратегических решений.