Выводы по Главе 1.

1. Вследствие достаточно динамичного экономического роста в развивающихся странах в конце 1990-х-2000-х годах и улучшения макроэкономических показателей правительствам ряда развивающихся стран удалось активизировать развитие локальных рынков государственного долга, растущий объем заимствований на которых стал динамично замещать валютную составляющую, что сделало востребованным понимание и объяснение динамики номинальной доходности государственных ценных бумаг в национальной валюте.

2. Формальной теоретической модели факторного формирования номинальной процентной ставки на рынке государственных ценных бумаг на текущий момент не выявлено. Теоретические основы формирования номинальных процентных ставок (гипотеза Фишера, паритет процентных ставок, теория капитала, портфельная теория, эффект расширения денежной массы) предполагают включение в их состав информации по различным категориям премий за риск: кредитный, инфляционный, валютный, процентный, страновой и другие виды рисков. Соответственно, среди теоретически обоснованных факторов, формирующих премии за риск как составляющие уровня номинальной процентной ставки, можно выделить параметры инфляционных ожиданий, ожиданий изменения валютного курса, расширения/сужения уровня ликвидности в экономике, сальдо бюджета и изменения уровня государственного долга, динамики цен рисковых активов.

3. Эмпирический анализ существования долгосрочной взаимосвязи между номинальными процентными ставками и инфляционными ожиданиями (согласно гипотезе Фишера) приводит к неоднозначным результатам как на развитых, так и на развивающихся рынках.

4. Оценка формирования процентных ставок на долговых рынках в зависимости от различных категорий экономических факторов является предметом широкого спектра исследований на развитых рынках. Распространено изучение взаимосвязи доходности / спрэдов доходности ГЦБ и показателей фискальной устойчивости как индикаторов

формирования премии за риск дефолта, кроме этого результатом большинства исследований стран с развитой экономикой является значимость воздействия большинства внутренних экономических параметров (инфляция, валютный курс, действия монетарной политики и прочие факторы), а также заметный эффект международных факторов. Тем не менее, согласованного вывода относительно влияния определенного набора факторов на основе эмпирического анализа сформулировать не удается.

5. Несмотря на объективную значимость поведения и развития рынка ГЦБ для финансового сектора, научных работ, посвященных факторному анализу формирования доходности суверенных долговых обязательств определенного срока до погашения, существует сравнительно немного. Имеющиеся научные работы посвящены изучению преимущественно динамики доходности внешнего суверенного долга, и лишь немногочисленные эмпирические исследования охватывают проблематику формирования доходности в рамках внутреннего рынка ГЦБ (Edwards, Khan, 1985, Дробышевский, 1999, Дробышевский и др., 2009, IMF, 2003b, Orlovski, 2005, Inoguchi, 2007, Kucuk, 2009, Peiris, 2010, Baldacci, Kumar, 2010, Alves et al., 2011, Jaramillo, Weber, 2013, Miyajima et al., 2012, Dua, Pandit, 2002, Dua et al., 2008, Bhattacharya et al., 2008, Fan, Johannson, 2009, Dua, Raje, 2010, Fan, Johansson, 2010, Fan et al., 2012).По результатам исследований делаются различные выводы: в ряде работ значимым эффектом обладают фундаментальные макроэкономические факторы, связанные с риском дефолта по государственным заимствованиям; некоторые исследования делают акцент на первостепенной роли общего воздействия глобального рыночного риска, характеризуемого динамикой внешних факторов.

6. По результатам проведенного анализа построена подробная сводная таблица потенциальных факторов формирования доходности суверенных долговых обязательств, представленная в Разделе 2.2.