Рента в мелкотоварном кресть­янском хозяйстве

Рассматривая вопрос о существовании различных форм ка­питалистической земельной ренты в мелкотоварном крестьян­ском хозяйстве, следует подчеркнуть, что имеется в виду кре­стьянское хозяйство в условиях господства капиталистического способа производства.

условном применении к мелкотоварному крестьянскому хозяйст­ву экономических категорий капитализма.

Формально в мелкотоварном крестьянском хозяйстве может быть и дифференциальная, и абсолютная, и монопольная земель­ная рента. Однако фактически производство и присвоение зе­мельной ренты здесь чрезвычайно ограничены. В силу отста­лости мелкого крестьянского хозяйства издержки производства сельскохозяйственной продукции в нем, как правило, значитель­но превышают средние, общественно нормальные. В этих усло­виях крестьянин не получает не только земельной ренты, но даже и обычной средней прибыли. Тем не менее он обрабатывает свой земельный участок, поскольку экономическое плодородие этого участка определяется для крестьянина не прибылью и не рен­той. Крестьянин будет считать землю экономически плодород­ной и обрабатывать ее до тех пор, пока она, не принося прибы­ли и ренты, обеспечивает его минимумом средств существова­ния.

В качестве иллюстрации данного положения можно привести следующий исторический факт. Проводя в 90-х годах прошлого века оценку земель Нижегородской губернии России и опреде­ляя в качестве показателя этой оценки величину чистого дохо­да, приходящегося на единицу земельной площади, оценщики об­наружили, что около половины пахотных земель губернии не только не приносили никакого дохода, но и являлись убыточ­ными. Почти во всех уездах губернии арендные цены на землю были выше чистого дохода, приносимого их эксплуатацией.

«Конечно, при таких условиях,— писали оценщики земель Макарьевского уезда Нижегеродской губернии,— земля не мо­жет эксплуатироваться по системе наемного труда и приносить прибыль. Мы видим, что частновладельческое хозяйство на зем­лях низших разрядов в Макарьевском уезде и в действитель­ности не существует. Но отсюда не следует еще, что подобные земли не могли обрабатываться самими собственниками и не представляли для них известный ценности. Крестьянин-земле­делец не таксирует свой труд, прилагаемый на собственной ниве, по рыночной оценке и в большинстве случаев не считает безвыгодной обработку собственной земли и тогда, когда полу­ченный доход, не очищая никакой прибыли и ренты, может только отчасти оплатить затраченный труд. Этим объясняется то странное на первый взгляд явление, что «бездоходные» в коммерческом смысле земли все-таки обладают известной ценностью и могут составлять предмет купли-продажи».^[312]

Этот пример не единичен. В Херсонской губернии арендная плата поглощала в среднем 40% необходимого продукта обра­

батывающего арендованную землю крестьянина, а в Алексан­дрийском уезде этой губернии—72% необходимого про­дукта.^[313]

5.