Заключение
Вместе с тем преобразовательная деятельность субъектов хозяйствования, как определяется в диссертации, чаще всего оказывается неадекватной реальному состоянию и фактическим условиям развития управления. Определение самих механизмов преобразования, выбор начального момента таких преобразований, степень концентрации усилий по отдельным его направлениям осуществляется в хаотическом режиме.
Практически при нынешних условиях, при том количестве происходящих изменений, уровне неопределенности трудно сказать, происходит ли изменение системы или ее уничтожение и строительство новой. Новые элементы внедряются без должного анализа возможных последствий, зачастую бессистемно и при отсутствии условий для их внедрения, без оценки реальных возможностей действующих структур управления. Во многих случаях не учитываются имеющиеся практические, эффективные методы и средства, разработанные ранее.
Обосновываемые в работе методологические ориентиры составляют теоретическую базу формирования эволюционного подхода к реорганизации и совершенствованию управления предприятием. Эти ориентиры приводят к необходимости построения динамической модели развития промышленного предприятия, которая становится теоретическим основанием и основным ориентиром для проведения работ по преобразованию действующей системы управления промышленным предприятием.
Среди базовых идей, составляющих содержание подхода, нами также выделена идея оргуправленческой деятельности. В качестве материала для исследования и систематизации существующих научных взглядов, расширяющих и углубляющих теоретическую основу и методическое значение оргуправленчес- ких оценок нами, наряду с разработками отечественных авторов, используются исследования зарубежных специалистов по управлению.
Тема цели, целесообразности в этих работах, как нам представляется, хорошо увязывается с идеей конструирования новых систем в такой форме и последовательности, при которой в момент замены действовавших управленческих образцов оставалось бы место для самоопределения работников компании и реализации ранее накопленного потенциала управленческих процедур и навыков в новых структурах.
Понятие развития при этом трактуется нами как процесс последовательного изменения количества и качества элементов прежней системы, связей между ними, при котором сохраняется ее устойчивость и повышается ценностная функция.
Значение определенного переходного периода поэтому трудно переоценить.
Вместе с тем исходная предпосылка оргде- ятельностной концепции преобразования действующей системы управления состоит в том, что окружающая среда становится все сложнее и скорость изменения возрастает. Вследствие этого бюрократические структуры все меньше удовлетворяют предъявляемые требования, нужны более адекватные структу- ры. Развиваемая нами в диссертации система анализа и преобразований сориентирована поэтому на организационно-конструктивные начала.Возможность конструирования систем деятельности или их строительства определяется нашими представлениями об организации. Мы доказываем, что организацию можно рассматривать как особый тип инженерной, конструктивной работы по складыванию систем деятельности. Нами в работе используются принципы организационной науки А.А.Богданова. Он, впервые, назвал всеобщую организационную науку "тектологи- ей", что в переводе с греческого означает "учение о строительстве" и считая "строительство" наиболее широким и подходящим синонимом для понятия "организация". Организационный опыт - это и есть весь наш опыт, взятый с организационной точки зрения, то есть как мир процессов, организующих и дезорганизующих.
В диссертации взят позитивный момент теоретических оценок процедур организации. Нами подчеркивается при этом присущее в т.ч. и А.А.Богданову преувеличенное толкование в подобных теоретических построениях. Анализ показывает, что есть несколько типов деятельности: организация, руководство, управление. В своих построениях мы используем как бы соизмеримые стороны разных поняггий.
Из этого, в частности, следует, что системы управления ассимилируют и подчиняют себе технологические системы производства (включая систему науки и проектирования), которые в системах управления строятся и функционируют иначе, чем вне этих систем. Управление должно подчинять в процессе естественного изменения управляемых систем, соединять проектирование с реализацией проекта и достигать этого путем даль- нейшего развития и совершенствования проектирования.
На всех этапах и стадиях своего развертывания управление включает научные исследования, которые в его контексте приобретают иной характер и содержание и т.д. Логически следует, подчеркивается в диссертации, что управление включает в себя и программирование...Анализ структуры управления в системе оргдеятельност- ных характеристик позволили нам наметить начальный пункт преобразований и обосновать методические решения, способные запустить механизм перевода существующей системы управления в новое состояние.
Комплекс, в котором начинаются и проводятся эти аналитические операции, мы представили в образе "машины", функциональное назначение которой состоит в создании необходимых условий для движения в соответствующем направлении. Некий технократизм суждений и соответствующая обусловленность оценок в диссертации оправдывается, по нашему мнению, возможностью перевода достаточно абстрактных обобщений в более конкретную стилистику. Тем более, что подобные приемы используются в экономической науке. Об этом подробно сказано на страницах диссертации.
Предлагаемый в работе механизм в образе машины должен иметь двигатель, систему передачи его энергии для выполнения работы и она должна подчиняться соответствующим правилам эксплуатации,
В соответствии с поставленной задачей исследования в рамках "машины" можно представить любое состояние управленца как уже имеющуюся структуру, действующую и обеспечивающую какой-то режим управления. Преобразование этого режима применительно к предпринимательскому стилю можно представить как комплекс действий, проделанных в логике работы разработанного нами механизма.
В устройстве самого механизма нам удалось выделить пять плоскостей-сред действия. Но и в этом случае создается сквозной потенциал, сочетающий теоретический (мировоззренческий) аспект преобразований со стратегическим (цели, проблемы, задачи), прогнозным, мониторинговым и деятельностным его аспектом. В диссертации дается описание функциональных особенностей элементов, составляющих этот механизм.
Принципиально важным для использования разработанного таким образом механизма перевода существующей системы управления в новое состояние является самоопределение участвующих в принятии решения специалистов.
В работе, в связи с этим, используется принцип игрового мыследеятельностно- го моделирования с использованием машин управления. Блок так называемого практического мышления органически вписывается в ее организм и следует непосредственно за концепцией действий. Он определен мониторинговой и программирующей составляющими механизма. В ходе моделирования происходит работа по выработке оценок, решений, позволяющих сводить, сметывать концепцию действий и отбор задач, требующих своего разрешения.Но практическое использование материалов диссертации и попытка осуществления реальных преобразований на ряде промышленных предприятий России (ЧТЗ, КамАЗ АвтоВАЗ) показали не только их применимость, но и выявили дополнительные проблемные вопросы и трудности.
Оказалось, что нужна специальная работа и дальнейшая конкретизация исследований.
В действительности оргдеятельностное игровое моделиро- вание способно охватить основные направления развития системы управления и самого объекта управления, если оно осуществляется многоаспектно по всем взаимосвязанным уровням взаимодействия, обусловленным масштабом, текущим состоянием и складывающейся динамикой развития предприятия.
Промышленное предприятие, к примеру, может быть отражено в оргдеятельностной модели мышления в функциональном разрезе, как совокупность рабочих мест участников игры заводоуправления, и тогда будут получены одни результаты. Но требуется также пространство клуба, которое Карл Маркс выделял как пространство, где люди только и могут быть людьми, а не функциями в определенной системе мест, и где, соответственно, возможно рефлексивное отношение и собственно развитие и т.п.
Нужен поэтому дополнительный модуль в игровом моделировании для организации такого пространства, где можно себя помыслить за пределами функциональной предназначенности и осмыслить задачу, скажем, на построение новой системы деятельности.
В диссертации содержится разработка сквозного игрового моделирующего комплекса. И для его обеспечения, доказывается нами, нужны как минимум две группы условий. Первая - наличие специально организованной работы. Мы анализируем в связи с этим пример игры "Развитие завода двигателей в системе ПО КамАЗ".
Второе - это включение системы образовательных процедур в эту работу и формирование на основе позитивных результатов моделирования двухпространственной системы мышления, способствующей плавному переключению традиционной системы управленческой деятельности в новую или созда- ющую возможность получения данных для последующей аттестации.
В работе показаны другие аспекты разработки моделирующего комплекса. Среди таковых - обеспечение и проектирование по результатам и входе игрового моделирования. Насколько применимо или каковы пределы применения проектирования к таким суперсложным системам, каковым является промышленное предприятие и есть ли ситуация, и у кого для проектирования на таком, к примеру предприятии, как ЧТЗ - вот те вопросы, по которым проводился поиск.
Другая проблема, поставленная и решенная в исследовании - это организация профессиональной деятельности в соответствии с полученными проектными разработками искомой системы.
Исследование механизмов перевода существующей системы управления в новое состояние привело нас к выводу о том, что одна из трудностей анализа и идентификации соответствующих процессов, связанных с интерпретацией противоречивых тенденций и явлений, которые проявляются в развитии различных несоответствий между сторонами (субъекты собственности и субъекты управления, способы их взаимодействия и т.д. и т.п.).
В действительности именно они, доказывалось нами, отражают объективную необходимость перевода системы в новое состояние. Но для успешной работы в соответствующих направлениях и для достижения конкретных целей совершенствования управления, необходимы данные и комплекс обоснований, учитывающих и другие факторы хозяйственной обстановки; перераспределение ресурсов, перераспределение функциональных компетенций, перераспределение в области менедж- мента и т.д. На этой завершающей стадии ключевое значение, на наш взгляд, приобретают вопросы приведение проектного варианта системы в рабочее состояние.
В диссертации вводится понятие о наладке структур управления в эволюционирующем режиме, но разработка привела нас к необходимости создания такой организационно-методической системы, которая в отличие от имеющихся в экономической литературе, включает в себя комплекс процедур и методов организации всей работы, рассчитанных: во-первых, на гибкий вариант преобразования не только исключающих участие в этих процедурах работников предприятия, а напротив, учитывающих любые их качества как позитивное начало для совместных действий; во-вторых, на мобилизационный тип проектирования, предполагающий работу в режиме "мозговой атаки" с последующей схематизацией ситуации управленческого взаимодействия.
Предлагаемый комплекс наладки рассчитан в том числе на получение материалов для управления персоналом эволюционирующих структур, включая перестановку кадров, их обновление, переквалификацию путем использования обучающих структур. Моделирование здесь, в наших разработках выступает в качестве важнейшего инструмента постановки и решения столь сложной задачи, совмещенной к тому же с аттестационными оценками действующих кадров управления.
Выше изложенное позволяет сделать следующие выводы и предложения, которые вытекают из результатов исследования: 1. Преобразовательная деятельность субъектов хозяйствования чаще всего оказывается неадекватной реальному состоянию и фактическим условиям развития управления. Определение самих механизмов преобразования, выбор начального мо- мента таких преобразований, степень концентрации усилий по отдельным его направлениям осуществляется в хаотическом режиме.
Такой подход ведет к резкому снижению эффективности деятельности промышленного предприятия. 2.
Необходимым является подход, основанный на концептуальных принципах формирования модели динамического развития промышленного предприятия и идеях оргуправленческой деятельности, где важным является разделение и отнесения руководства, организации и управления как отдельных сложных видов в деятельности системы управления (в широком смысле). 3.
Эти концептуальные принципы и идеи лежат в основе конструирования механизма по управлению развитием предприятий, как основного инструмента в деятельности системы управления по осуществлению преобразований. 4.
Работа системы управления по осуществлению преобразований должна разворачиваться в двух направлениях. С одной стороны, следовать логике работы машины по управлению развитием, подробно описанной в диссертации, с другой - все время ориентироваться на динамику основных показателей финансовой деятельности, вопросы хозяйственной сбалансированности, как результирующих моментов управленческой деятельности. 5.
Эффективная работа в двух направлениях, указанных в п. 4. позволяет реализовывать модель динамического развития промышленного предприятия. 6.
Условием эффективной работы по этим направлениям является оргдеятельностное игровое моделирование, которое способно охватить основные направления развития системы
управления и самого объекта управления, если оно осуществляется многоаспектно по всем взаимосвязанным уровням взаимодействия, обусловленным масштабом, текущим состоянием и складывающейся динамикой развития предприятия. 7.
Игровое моделирование должно носить сквозной характер, поскольку в ходе его применения появляются проектные разработки искомой системы, используемые в ходе наладки структур управления в эволюционирующем режиме и достижении положительной динамики финансовой деятельности и хозяйственной сбалансированности. 8.
Наладка структур управления включает в себя комплекс процедур и методов организации всей работы, рассчитанных: во-первых, на гибкий вариант преобразования не только исключающих участие в этих процедурах работников предприятия, а напротив, учитывающих любые их качества как позитивное начало для совместных действий; во-вторых, на мобилизационный тип проектирования, предполагающий работу в режиме "мозговой атаки" с последующей схематизацией ситуации управленческого взаимодействия. 9.
Наладка обеспечивается в том числе и организацией профессиональной деятельности в соответствии с полученными проектными разработками искомой системы, что обеспечивается особым образом сконструированной системой перестановки и структуры обучения управленческого персонала. 10.
Структура обучения помимо традиционных форм включает в себя элементы игрового моделирования, которое делает управленческий персонал сначала участниками разработок, а затем и реализаторами процесса преобразований.
Разработанный автором подход в полном объеме или частично использовался на предприятиях для организации работ по преобразованиям действующей системы управления, доказал свою эффективность и может быть предложен для использования особенно в ситуациях осуществления реструктурирования крупных производственных комплексов.