Социальная ответственность и менеджмент

Сталелитейные заводы выбрасывали в атмосферу дым и пыль в течение многих лет, а выхлопные газы автомобилей наполняли легкие миллионов людей, и лишь немногие из них жаловались на это вплоть до относительно недавнего времени.

Что же побудило нас проявить столь сильный интерес к социальному воздействию бизнеса в последние годы? Существуют, по крайней мере, три причины роста общественного осознания данной проблемы. Во-первых, люди стали более зажиточными, и их потребности изменились. На пороге XX столетия большинство людей заботились о работе и о том, чтобы были удовлетворены их потребности в средствах существования и безопасности. Те же сталелитейные заводы, которые загрязняли атмосферу, предоставляли рабочие места, когда занятость была более настоятельной потребностью, чем состояние здоровья, особенно если вредные воздействия не давали о себе знать в течение 20 лет и не обязательно были связаны с выбросами сталелитейных заводов. Однако ситуация менялась по мере приближения к последнему десятилетию нашего столетия. Занятость по-прежнему имеет значение, но теперь все мы острее осознаем вредное воздействие-загрязненной окружающей среды. Мы стали более зажиточными и все менее склонны жертвовать нашим здоровьем в будущем ради обеспеченности работой сегодня. Мы стали больше считаться с психологическими и физиологическими аспектами, зарабатывая средства к существованию. Во-вторых, корпоративная форма организационных структур практически разделила собственность и менеджмент. Стало обычным явлением, когда руководители фирм уже не ее владельцы, и наоборот. Тождество между управленческой эффективностью и прибылью было нарушено после того, как к работе профессиональных менеджеров стали предъявляться дополнительные требо вания (Чэндлер [31]). Профессиональных менеджеров (несобственников) часто оценивают по таким показателям, как трудовые отношения, оборачиваемость капитала, невыход на работу, а иногда численность занятых и доля бюджета, которая на них приходится.

В-третьих, простая истина состоит в том, что менеджеры все больше осознают свою социальную роль. Собеседование с 513 руководителями, проведенное Корпорацией по изучению общественного мнения и опубликованное в журнале “США сегодня” (23 мая 1984 г.), подтвердило эту точку зрения. Входящие в выборку менеджеры высказывали мнение о том, что высокие этические нормы составляют важный компонент корпоративной ответственности, в то же время менее 40% опрошенных считают, что в их компании существуют высокие этические нормы. Руководители выразили убеждение в том, что компании должны взять на себя ответственность и бороться за чистоту окружающей среды, но лишь 32% считают, что корпорации делают достаточно, для того чтобы предотвратить загрязнение. И наконец, только 25% опрошенных руководителей ответили, что корпорации принимают специальные ответственные решения. Подведение черты в дискуссии. В последние годы спор о социальной ответственности шел между сторонниками двух крайних позиций. Первая — это широко известная теория о необходимости максимизации прибыли. Теодор Ле- витт [125] утверждал, что “благотворительность и общество не имеют никакого отношения к деятельности корпораций. Задача корпораций — делать деньги”. Милтон Фридмен [71] высказался еще более прямо, утверждая, что профессиональные менеджеры суть агенты собственника и их главная задача состоит в том, чтобы наращивать прибыль. Альтернативная позиция состоит в том, что бизнес — это социальный институт и он должен принимать во внимание воздействие своих решений на (юлее крупную социальную систему. Корпорация, которая нанимает тысячи людей и затрагивает каждым своим решением миллионы других, не может в соответствии с этими доводами не считаться с социальным воздействием своих операций. Роберт Д. Килпатрик, председатель совета директоров корпорации CIGNA, заявил, что она является составной частью общин и “разделяет с этими общинами интересы и обязательства” (“Корпорация CIGNA” [32]). Вероятно, самым известным является пример Уильяма Марриотта, главы корпорации “Marriott”, который в своей деловой практике применяет принципы мормонского вероисповедания.

Его вовлеченность через организацию бойскаутов Америки в борьбу против подросткового алкоголизма могла бы отрицательно отразиться на его деловых интересах, однако он утверждает, что иногда деловые компании должны “пожертвовать краткосрочными деловыми интересами ради социального выигрыша в отдаленной перспективе” (“Марриотт...” [150]). Еще один пример: Филипп Виллерс, негласный руководитель компании “Computerization and Automatix”, — капиталист в области высоких технологий, его иногда называют “социальной совестью дороги 128”. Он — один из руководителей корпорации, который лично говорил с премьер-министром Греции о прекращении гонки вооружений, публично критиковал политику Рейгана в Сальвадоре и в настоящее время уделяет большое внимание организации “Международная амнистия” и Американскому союзу гражданских свобод. Он даже основал собственный фонд в поддержку пожилых людей (“Филипп Виллерс...” [180]). Некоторые вопросы и ответы. Ответственность деловых фирм и менеджеров стала постоянной темой дискуссий на телевидении и в печати. В этом разделе мы сделаем краткий обзор некоторых вопросов, которые оказались в центре внимания многочисленных серьезных расследований и критики со стороны писателей, политических деятелей и других лиц, проявляющих интерес к роли бизнеса в современном обществе. В начале 80-х годов профсоюзы и специалисты по экономике предприятий стали обращать внимание на странный феномен — оклады руководителей высшего звена в Соединенных Штатах. Мы не можем сказать с уверенностью, почему этот вопрос приобрел такую популярность. Причиной может быть тот факт, что руководители обращались к профсоюзам с просьбой уступить в вопросе о повышении заработной платы рабочим в интересах сохранения рабочих мест, в то время как они установили себе немалые “совокупные оклады” и активно занимались подготовкой к получению “золотых парашютов” (компенсационные пакеты, выдаваемые руководящему персоналу при уходе с фирмы) с целью обеспечения благосостояния в будущем. Нет сомнения, в какой- то мере негативные отзывы в печати были результатом того, что в США в отличие от Японии (где менеджеры зарабатывают меньше) в общем не существовало прямой корреляции между тем, что менеджер делал, и эффективностью работы компании, в которой он был занят. Друкер [51] называет эти пакеты “эффектом жадности” и философски прекращает обсуждение этого вопроса как скандального, но совершенно не относящегося к делу, поскольку он затрагивает лишь немногих людей.

Кроме того, утверждает он, профсоюзы и Налоговое управление США выражают уверенность в том, что они исправят положение в не очень отдаленном будущем. О масштабах скандала свидетельствуют суммы, полученные в 1985 г. ведущими бизнесменами США: Виктор Познер из компании DWG получил более 12 млн. долл., в то время как Ли Якокка из компании “Chrysler” получил почти 12 млн. долл. (эта цифра возросла до 20 млн. долл. в 1986 г.). Известный биржевой спекулянт Бун Пиккенз получил свыше 8 млн. долл., хотя, как утверждают, его вклад в благосостояние корпорации и общества был весьма мал. В то же время “золотой парашют” стоимостью в 35 млн. долл. получил Мишель Бержерак из компании “Revlon” при слиянии с “Pantry Pride”. “Парашюты” стоимостью свыше 5 млн. долл. являются обычным делом. С социальной точки зрения вопрос, конечно, заключается в том, насколько оправданны столь крупные суммы. Профсоюзы жалуются на то, что менеджеры зарабатывают слишком много по сравнению с остальными работниками. Владельцы акций сомневаются в том, действительно ли менеджеры являются их агентами или это независимые подрядчики, работающие на самих себя. Конечно же, “эффект жадности” делает свое дело, но существуют легитимные доводы в защиту подобных вознаграждений. Пожалуй, один из лучших доводов следующий: руководителя типа Якокки можно сравнить с профессиональным спортсменом или рок-звездой. Однако возникает вопрос: кто же заслуживает самой высокой заработной платы — директор одной из корпораций, которая по рейтингу журнала “Fortune” входит в 500 лучших корпораций мира, предоставляет работу тысячам людей и владеет активами большей стоимости, чем большинство стран, рок-звезда, королева красоты или свободные агенты? Рынок в значительной мере определяет экономическую стоимость всех услуг, и, конечно, таланты лидеров в отраслях промышленности следует относить к числу самых дефицитных и ценных ресурсов. Несмотря на то обстоятельство, что их жалованья могут иметь скандальный характер, большинство из нас, вероятно, выбрали бы судьбу руководителя корпорации, а не эстрадного артиста или спортсмена. Еще один этический вопрос нашего времени — это ответственность за качество выпускаемой продукции. Прошло почти 15 лет после того, как компания “А.Н. Robbins” прекратила продажу продукта “интраутерин” марки “Daikon Shield”, но до сих пор она вынуждена периодически защищаться от претензий, в том числе по качеству продукта, в судах по всей стране. К настоящему времени компания выплатила свыше 179 млн. долл. в виде возмещения ущерба и судебных издержек. Компания “Ford Motor” до сих пор настаивает на том, что трансмиссия, которую она установила на 25 млн. автомобилей за период с 1968 по 1980 г., не проскальзывает, если мотор продолжает работать. Однако Центр безопасности автомобилей подсчитал, что такое проскальзывание привело к гибели более 200 человек и к тысячам травм. Центр считает, что компания “Ford” может оказаться перед необходимостью выплатить свыше 500 млн. долл. в счет покрытия ущерба, если все иски в суде будут признаны законными. Подобным же образом компания “Firestone Tire and Rubber” столкнулась с необходимостью платить немалую компенсацию за приписываемый ей дефект в шине марки “Firestone 500”. Сама компания говорит о более чем 8 тыс. судебных исков в связи с названной шиной, а также о том, что затраты на рекламации и другие связанные с дефектом меры уже достигли 180 млн. долл. Продолжается дискуссия о наиболее подходящих формах судебного разбирательства дел об ответственности за качество выпускаемой продукции. Различия в законах штатов называют одной из причин существования потребности в федеральном законодательстве. Сторонники федерального законодательства отстаивают также мнение о том, что денежное возмещение в качестве наказания следует количественно ограничить. Социальная проблема, связанная с ответственностью за качество продукции, является одной из главных в системе частного предпринимательства. Критики утверждают, что в системе свободного предпринимательства корпорация всегда должна иметь в виду благо клиента. Никогда не следует рисковать здоровьем и безопасностью тех, кто оказывает доверие корпорации, приобретая ее изделия или пользуясь ее услугами. Искушение “надуть” в рамках системы возникает, когда не существует необходимости сообщать о неблагоприятных результатах при испытаниях лекарств и других медицинских препаратов или публиковать жизненно важную техническую информацию, которая могла бы навести на мысль о небезопасной природе таких товаров, как самолеты или тормозные системы автомобилей. Подобная недобросовестность, если она имеет место, приводит к преждевременному выходу на рынок с целью получения прибыли. Укрытие информации или злоупотребление ею обычно подвергается критике как безответственное и неэтичное поведение (Дункан [54]). Его не следует защищать. Это незаконно, безответственно в социальном смысле, никогда не может быть оправданно и является результатом близорукого подхода к принятию решений. Предпринимательские фирмы часто критикуют и редко хвалят, даже когда они активно проводят программы, направленные на разрешение социальных проблем. Например, компания ALCOA осознала, что алюминиевые банки быстро становятся фактором, угрожающим окружающей среде. В ответ на это компания разработала программу повторного использования банок. Недавно ALCOA организовала “проблемные центры” для изучения вопросов экологии, здоровья и энергосбережения. Задача этих центров состоит в том, чтобы анализировать, определять приоритеты и рекомендовать мероприятия для преодоления текущих и прогнозируемых проблем. Инициатива компании “Procter & Gamble”, отказавшейся финансировать телевизионные шоу с чрезмерным сексом и насилием, побудила другие фирмы, включая “Quaker Oats” и “General Foods”, прибегать к аналогичной политике. В 1981 г. компания “Procter & Gamble” — крупнейший покупатель рекламного времени на телевидении — отказалась финансировать 50 телевизионных программ, которые она считает низкокачественными (Уорк и Гамильтон [250]).

<< | >>

↑

Источник: Дункан Джек У.. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. 1996

Еще по теме Социальная ответственность и менеджмент:

- Public relations (PR) - Антикризисное управление - Банковский менеджмент - Иновационный менеджмент - Контроллинг - Корпоративное управление - Маркетинг - Менеджмент организаций - Основы менеджмента - Отраслевой менеджмент - Стратегический менеджмент - Управление персоналом - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент -

- Аудит - Банки - Бизнес - Бухгалтерский учет - Макро и Микроэкономика - Маркетинг - Менеджмент - Философия - Финансы - Экономика -