Дело бизнеса заключается в...

Идея о том, что менеджеры имеют обязательства перед другими группами людей, а не только перед собственниками, сама по себе не нова. Иногда мы склонны считать, что все происходит проще и правильнее, когда мы предоставляем рыночным силам право самим распределять ресурсы, даже если этот процесс наносит ущерб значительной части общества.

Бэббидж не отвлекался на философию подобного рода. Юр был слишком занят защитой стремительно развивающегося индустриального общества, а экономисты классической школы увлекались конструированием своих аналитически простых моделей реальности, даже если это означало принятие допущения о максимизации поведения, которое на практике было другим. К счастью, негативные побочные последствия индустриализации не были оставлены без внимания. Быть капиталистом-благотворителем. Современник Бэббиджа и Юра Роберт Оуэн родился в 1772 г. и, по собственному признанию, являлся “фабрикантом ради денежной прибыли” (Оуэн [173]). В то время как Бэббидж был технологом, а Юр был склонен рассматривать вещи такими, какими он хотел бы их видеть, Оуэна трудно было причислить к какому-либо стереотипу. Он стремился к прибыли, однако ненавидел частную собственность. Фактически его презрение к частной собственности привело к тому, что он стал поборником создания “деревенского кооператива”, что на самом деле представляло собой коммуну, в которой детей отбирали у родителей и “воспитывали” их таким образом, чтобы привить им “истинные ценности”, а руководство деревни должно было играть активную роль в планировании экономического и промышленного развития. Там, где Бэббидж и Юр видели в машинах нечто магическое, Оуэн видел страдание. Его сочувствие зашло так далеко, что он предпринял попытку реально облегчить положение рабочих. Это он и сделал в Новом Ланарке — индустриальном оазисе в пустынной местности Шотландии. Новый Ланарк стал своеобразным памятником человеку, которого с тех пор стали называть капиталистом- благотворителем и утопическим социалистом.

В Новом Ланарке были запрещены злоупотребления в отношении детей и соблюдались законы о детском труде, а компания строила народные школы и дороги. Оуэн, как свидетельствуют доступные нам источники, был обеспокоен условиями жизни рабочих. Хейлбронер [99] находит удивительными этот факт, а также радикальное различие между идеями Оуэна, с одной стороны, и идеями Бэббиджа и Юра — с другой. На самом деле это расхождение совсем нетрудно понять. Бэббидж и Юр родились в состоятельных, хотя и не очень богатых, семьях. Детство Оуэна не было столь благоприятным. Он родился в Уэльсе, был сыном бедных родителей, в 9 лет оставил школу и стал учеником в магазине тканей. В его детстве не было ни университетов, ни путешествий, и было очень мало детского счастья. Подобная реальность заставляет по-другому смотреть на машины и фабрики. Взгляд изнутри отличен от взгляда извне. Бэббидж и Юр были благодетелями для фабрик, Оуэн, наоборот, в детстве был их жертвой. В силу превратностей судьбы и продуманных капиталовложений Оуэн стал преуспевающим бизнесменом и ему даже удалось купить текстильную фабрику. Он сразу же приступил к делу, создавая более благоприятные условия на рабочих местах своего предприятия. Новый Ланарк превратился благодаря стараниям Оуэна в привлекательное место. Дети получали школьное образование, а не порку ремнем, а с рабочими здесь обращались благожелательней, хотя эта доброта имела патерналистский характер. Оуэн выступал за то, чтобы больше времени и внимания уделялось людям, или, как он выражался, “живым машинам”. Человек должен быть чистым и опрятным, с ним следует обращаться вежливо и обеспечивать его всем необходимым для жизни. Регулируемые часы работы для всех, законы о детском труде, народное образование, обеды на предприятии за счет компании и вовлечение компании в планирование быта коммуны — все это составные части плана Оуэна. Его фанатичная вера в то, что все с ним согласились бы, если бы только узнали правду о несправедливостях, была ошибочной. В конечном счете Оуэн оказался не только наивным.

Он не понимал природу человеческого поведения и стремился ее усовершенствовать. Его энтузиазм, связанный с успешной деятельностью в Новом Ланарке, убедил его в необходимости продолжать реформы посредством изменения законодательства. Не приходится и говорить о том, что он не добился успеха. Фактически его реформы были отвергнуты, и тогда он решил отправиться в Новый Свет — Америку, где народ стремился к свободе и заботился о своих ближних — мужчинах и женщинах. В поселении Новая Гармония, шт. Индиана, он пытался повторить и усовершенствовать эксперимент Нового Ланарка. Но он снова ошибся, составив неправильное суждение о характере (или отсутствии характера) своих сограждан. Эксперимент в Новой Гармонии закончился неудачей, и Оуэн вернулся в Англию, где включился в создание национального профсоюза рабочих, который оказался столь же неприемлемым, как и его деревенский кооператив. Весьма странную комбинацию качеств представлял собой Роберт Оуэн — капиталист и социалист, фабрикант и организатор профсоюзов, охотник за прибылью и реформатор! В истории менеджмента Оуэн упоминается не из-за своих успешных деяний. Их у него было немного. Его помнят как человека смелого и приверженного делу защиты интересов рабочего класса. О нем помнят большей частью как о первом человеке, который серьезно занялся темой элементарной ответственности менеджмента — не как института, а как совокупности отдельных личностей, применяющих людские и иные ресурсы для достижения корпоративных целей. Начатая им традиция продолжается и в наши дни в концепции предельной ответственности менеджмента и менеджеров. От Оуэна к Гантту. В гл. 2 и других мы уже упоминали имя Генри Гантта, возможно, одного из самых влиятельных сторонников Тэйлора. Внимательное изучение публикаций Гантта показывает огромное влияние, которое Тэйлор оказывал на его идеи и теории. Тем не менее ему была свойственна определен ная уникальность, которая в известной мере выходит за рамки идей его наставника. Особенно это верно тогда, когда речь идет об ответственности, которую, по мнению Гантта, менеджеры берут на себя по отношению к рабочим и обществу в целом.

Короче говоря, Гантт проявил себя значительно более просвещенным по сравнению с Тэйлором в вопросах индивидуального и общественного благосостояния. Нет сомнения в том, что личный опыт человека формирует в значительной степени его философию. Мы уже отмечали, что Гантт, как и Оуэн, не был избалован после своего рождения. Гражданская война сказалась на судьбе семьи Ганттов: процветание сменилось материальными лишениями. В этих обстоятельствах Гантт пришел к пониманию такого аспекта труда, который, как представляется, не был оценен Тэйлором, — перспективы для рабочих. Создается впечатление, что Гантт всегда лучше понимал рабочего, выполняющего свою работу, и по этой причине он больше значения придавал таким вещам, как мотивация, лидерство и обучение. Гантт уважал демократию как в правительстве, так и на рабочем месте. К большому удивлению многих, на него оказали влияние цели, которые поставило перед собой правительство Советской России. Многие из его работ публиковались во время русской революции, и вполне естественно, что он был хорошо знаком с экономической и социальной философией, которая привела к свержению императора. Следует отметить, что его симпатии к делу социализма не внушали уважения к нему в деловых кругах, но именно это и позволило ему работать несколько иначе, чем Тэйлор. Например, одним из достижений Гантта было использование полезных аспектов системы Тэйлора вместе с элементами благотворительности, применявшимися такой компанией, как “Bancroft & Sons”, где Гантт работал консультантом. Гантт обычно прислушивался к пожеланиям владельцев-квакеров, что привело к натянутым отношениям с Тэйлором, который считал, что Гантт слишком далеко заходил в своих уступках собственникам (Нельсон и Кэмпбелл [170]). Но Гантт не отказался от следования своим собственным путем и достиг некоторых впечатляющих результатов. Философия Гантта в отношении оплаты труда рабочих также отличалась от взглядов Тэйлора. Например, он разработал систему заданий и премий, при которой рабочие получали премию в дополнение к своей регулярной дневной оплате в том случае, если они следовали инструкциям и выполнили свое задание в рамках установленного времени. Мастера также получали премиальные вместе со своими рабочими, кроме того, предусматривалось вознаграждение за предложения, ведущие к повышению производительности труда. В этой системе заданий и премий проявилась бйльшая забота о рабочих, чем предусматривалось системой Тэйлора. Одна из публикаций Гантта под названием “Обучение рабочих в условиях индустрии и кооперирования” нашла положительный отзыв у многих специалистов за ее своеобразное проникновение в гуманистические аспекты управления и труда (Элфорд [4]). Как бы ни были важны взгляды Г антта на рабочих, еще большее значение имели его идеи в отношении социальной ответственности бизнеса и менеджмента. По мере того как публиковались его работы, Гантт все чаще приходил к убеждению, что менеджменту следует сосредоточить внимание на своих “широких обязательствах” перед обществом. В последней книге “Организация труда” [75] он писал о “расхождении путей”, которое, как он опасался, может случиться, если система американского свободного предпринимательства не найдет каких-либо способов для примирения поиска прибыли с благосостоянием общества. Гантт ясно представлял себе промышленные компании в виде институтов, существующих для блага общества. Если однажды общество посчитает, что издержки корпораций чрезмерно велики в сравнении с получаемой прибылью, в этом случае возможно и даже вероятно применение соответствующих санкций. В разгар социальных и экономических потрясений в Европе Гантт сумел увидеть аналогии с Соединенными Штатами. Фактически он считал, что все индустриальные общества должны распределять свой доход между совокупными факторами производства, при этом особое внимание следует обращать на фактор труда. Капитал имеет право только на прибыль, которую он заслуживает. Все, что больше этого, относится к сверхприбыли. Он был крайне озабочен очевидным стремлением со стороны бизнеса ставить прибыль над интересами общества. Если бизнес не осознает свою социальную ответственность и не посвящает себя службе обществу, то в конечном счете, как полагал Гантт, общество попытается взять эти функции на себя, для того чтобы действовать в собственных интересах (Гантт [75]). Особые опасения питал Гантт в отношении большого бизнеса. Он был убежден в том, что малые предприятия в силу своего положения на конкурирующем рынке должны концентрировать усилия на обслуживании клиентов и общества, если они хотят выжить. В его понимании, по мере того как они укрупняются и конролируют все большие доли рынка (приобретают монопольную власть), они в меньшей степени реагируют на запросы клиентов и стремятся к сверхприбылям путем повышения цен. Гантт олицетворяет непрерывность традиции интереса к социальной ответственности, который в свое время возник в среде научного менеджмента. Эту тему продолжали Барнард и другие. В то же время Гантт, возможно, из-за своего увлечения русской революцией или же потери благосостояния своей семьи был склонен к фанатизму, напоминающему фанатизм Оуэна. Этот фанатизм не давал о себе знать до тех пор, пока на сцене не появился не столь известный, но чрезвычайно влиятельный автор в области менеджмента. Его звали Ордуэй Тид, и его идеи были аналогичны тем революционным идеям, которые проводились в жизнь в России и которыми восторгался Гантт.

<< | >>

↑

Источник: Дункан Джек У.. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. 1996

Еще по теме Дело бизнеса заключается в...:

Глава 4 4.1. Сфера туристского бизнеса aaak sssn Открыть свое дело субъект туристского бизнеса может в любой сфере экономики, приносящей доход. Сфера туристского бизнеса — это область приложения усилий предпринимателя на рынке туризма, характеризующаяся особыми условиями деятельности, технологиями и способами получения ре- зультата. Туристский бизнес в разных сферах различается по форме и особенно по содержанию операций и способам их

Маренков Н.Л., Косаренко Н.Н.. Страховое дело. Серия «Высшее образование». Москва: Национальный институт бизнеса. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс». – 608 с., 2003

На какой срок заключается трудовой договор

В чем заключается самый важный вклад

В какой форме заключается трудовой договор

С работником заключается трудовой договор

Сущность бухгалтерского дела заключается

2. Двойственный характер заключающегося в товарах труда

39. В чем заключается денежное правило М. Фридмена?

С работником заключается гражданско-правовой договор

3.2.1. Как же на рынке РОВЕХ заключаются сделки?

В чем заключается специфика кооперативного сектора экономики?

В чем заключаются основные отличия понятий «издержки», «расходы» и «затраты» хозяйствующего субъекта?

5. Социальная ответственность, этика бизнеса и PR: бизнес, государство и общество в современной России

ГЛАВА 1 . Законы денегОсновная причина мирского зла заключается в том, что Бог создал недостаточно денег.Генрих Гейне

2.9. Бизнес-план как основная составляющая инвестиционного бизнес-проекта

- Public relations (PR) - Антикризисное управление - Банковский менеджмент - Иновационный менеджмент - Контроллинг - Корпоративное управление - Маркетинг - Менеджмент организаций - Основы менеджмента - Отраслевой менеджмент - Стратегический менеджмент - Управление персоналом - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент -

- Аудит - Банки - Бизнес - Бухгалтерский учет - Макро и Микроэкономика - Маркетинг - Менеджмент - Философия - Финансы - Экономика -