Стратегия России в глобальном технологическом развитии

В 50—60-е годы СССР был одним из лидеров мирового научно технологического прорыва, освоения четвертого технологического уклада, несколько отставая от США, Японии и Западной Европы в отраслях гражданского сектора экономики.

Однако в 70—80-е годы наметилась и усиливалась тенденция отставания в освоении и распространении пятого технологического уклада (кроме некоторых направлений оборонно-промышленного комплекса), что привело к замедлению темпов экономического роста. Однако в 90-е годы позиции России в мировом технологическом пространстве многократно ухудшились в результате технологической деградации экономики. Это обусловлено свертыванием оборонного высокотехнологичного комплекса, который был базой освоения и источником распространения пятого технологического уклада; разрывом технологических связей между республиками бывшего СССР и странами бывшего СЭВ; приватизацией и разрушением многих предприятий машиностроения и легкой промышленности; вымыванием наукоемкой, высокотехнологичной продукции; свертыванием государственной поддержки базисных инноваций, отсутствием инновационной стратегии; ориентацией на замену отечественного производства технологичных товаров импортом; резким сокращением числа изобретений как основы новой конкурентоспособной продукции. Хотя по количеству ученых и инженеров в сфере НИОКР на миллион человек Россия (3494) даже несколько превышает страны с высокими доходами (3284), по доле затрат на НИОКР в ВВП она отстает от них в 2,3 раза; по доле заявок на патенты от резидентов в 34,3 раза, от нерезидентов — в 59,1 раза, по доходам от продажи лицензий — в 532 раза. Численность пользователей Интернета на 1000 человек в 8,9 раза меньше, мобильных телефонов на душу населения — в 5,8 раз меньше, а доля в экспорте высоких технологий — в 296 раз меньше [17. Р. 292, 300]. Нужно также учитывать, что зарубежные компании и ТНК практически господствуют и на внутреннем высокотехнологическом рынке. За последние полтора десятилетия ухудшились основные параметры научно-технического и инновационного потенциалов: резко уменьшилось число исследователей, конструкторов, инженеров, наблюдается процесс их значительного постарения, ликвидировано или сведено к минимуму немалое число научных, конструкторских и инженерных школ.

Многократно упала изобретательская активность — число заявок резидентов на изобретения на 1000 человек населения. Следовательно, к началу XXI в. Россия вышла с деградировавшим, деформированным, отброшенным на несколько десятилетий назад инновационным потенциалом. И если ориентироваться на инерционно-рыночную стратегию, то это положение будет закреплено и станет необратимым по крайней мере на полвека. Будет реализована позиция, которую отстаивает В. Л. Иноземцев: «В сегодняшней России нет условий для того, чтобы она могла при самых благоприятных прочих условиях оказаться локомотивом мирового научного прогресса. Россия может и должна стремиться к тому, чтобы стать развитой индустриальной страной, поскольку возможности быстрого вхождения в круг постиндустриальных держав у нее полностью отсутствуют... Россия не способна выйти из сложившейся ситуации, опираясь лишь на собственные силы, и должна всеми возможными способами инициировать приток иностранных инвестиций и технологий. Россия окончательно упустила шанс занять место в списке стран — лидеров постиндустриального мира и никогда не сможет претендовать на подобное место» [100. С. 101, 103—104]. И если Россия будет противостоять формированию однополярного мира, то она может оказаться на пороге нищеты и упадка [Там же. С. 104]. Стратегия инновационно-технологического прорыва — если она будет своевременно принята и последовательно реализована при крупномасштабной поддержке государства — даст России последний шанс изменить траекторию падения в технологическую пропасть и выступить лидером в некоторых направлениях освоения и распространения шестого технологического уклада как материально-технического фундамента постиндустриального общества. Речь идет, конечно, не о том, чтобы она стала лидером мирового научного, а тем более технологического прогресса. Но она пока сохраняет возможности занять лидирующие позиции в отдельных (пусть узких) направлениях научно-технологического переворота первых десятилетий XXI в. Однако для этого нужно трезво оценить эти возможности, имеющийся потенциал, обоснованно определить научные и технологические ниши и сконцентрировать силы и ресурсы на их быстрейшем освоении, ибо время не ждет, при запоздании эти ниши будут заняты другими. Что же нужно сделать, чтобы реализовать стратегию инновационного прорыва и занять достойное место в глобальном научно технологическом пространстве XXI в.? Во-первых, провести объективную квалифицированную оценку, инвентаризацию имеющегося научного, изобретательского и конверсионного задела страны, накопленного фонда научных открытий и разработок, отечественных изобретений, конструкторских достижений, их классификацию по поколениям и технологическим укладам, по уровню новизны и потенциальному эффекту, чтобы выделить небольшое число узких приоритетов, где Россия может занять лидирующее место либо оказаться в числе лидеров (с горизонтом в 10—20 лет, в период освоения и распространения первых двух поколений шестого уклада).

Здесь могут быть полезны эксперты патентного ведомства, оценивающие мировую новизну заявок на изобретения. Но их мало. Нужно подключить академических и вузовских ученых, технологов и экономистов, способных дать обоснованную оценку новизны, конкурентоспособности и эффективности инновационных продуктов, сопоставить вложения в НИОКР и инвестиции с ожидаемым эффектом — как экономическим (коммерческим), так и иным полезным. Работа по инвентаризации должна проводиться в первую очередь по инновационно-технологическим приоритетам и охватить не только гражданскую продукцию, но и оборонную в части технологий двойного назначения; на это необходимо выделить достаточные бюджетные ассигнования. Желательно, чтобы подобная работа была проведена и в других странах СНГ, прежде всего тех, где имеется достаточный потенциал для интеграции в прорывных отраслях (Украина, Беларусь, Казахстан). Во-вторых, параллельно проводить работу по оценке тех технологических ниш как внутри страны, так в интеграционном поле и на мировом рынке, где использование прорывных технологий может дать наибольший народнохозяйственный (экологический, социальный, экономический), а также интеграционный эффект при объединении усилий со странами СНГ и другими заинтересованными странами. Речь идет о выявлении «болевых точек» глобального, цивилизационного и национального развития, где инновационный прорыв может дать крупный эффект. Это не только формирующиеся рынки принципиально новых промышленных и сельскохозяйственных товаров, транспортных и информационных услуг и т. п., но и направления, где может быть достигнуто существенное продвижение в решении национальных и глобальных проблем в области здравоохранения, борьбы с опасными эпидемиями, экологии, образования, культуры и т. д. Здесь, конечно, первую скрипку могут играть экономисты, но не только они — нужны медики, демографы, педагоги, деятели культуры и т. п. В-третьих, соединение двух названных подходов позволит определить перечень стратегических инновационных приоритетов для выступлений на перспективных мировых рынках и особенно на реинтегрирующемся рынке стран СНГ, где пока еще сохранились остатки прежних научных и технологических связей и созрела потребность в совместном освоении новых поколений техники и технологий и совместных выступлениях на рынках третьих стран.

Перечень таких приоритетов не может быть обширным, чтобы не распылять силы, и в то же время будет дифференцированным, охватывая только заинтересованные страны, у которых есть заделы, возможности и интерес участвовать в интеграционно-инновационном прорыве. Однако странами СНГ не стоит ограничиваться; по отдельным направлениям возможны совместные приоритеты, инновационные программы и проекты с некоторыми странами Востока (Китаем, Индией), Балтии и бывшего СЭВ (Вьетнамом, странами Восточной Европы), а также Запада (Германией, Францией, Италией, Финляндией и др.). В-четвертых, выбранные и согласованные интеграционноинновационные приоритеты, представляющие насущный взаимный интерес, должны стать объектом межгосударственных целевых научно-технических и инновационных программ и проектов с разным числом участников. Пока таких программ и проектов ничтожно мало, число их предстоит умножить. В то же время следует более активно участвовать в реализации проектов рамочных программ Европейского союза, европейской инновационной программы «Эврика», в других международных программах и проектах типа Международной космической станции, европейского реактора ЦЕРН и др. В-пятых, необходимо обеспечить инновационную направленность инвестиций, прежде всего прямых иностранных инвестиций для освоения передовых технологий пятого, а в перспективе и шестого технологических укладов. На это должна быть нацелена инновационно-технологическая экспертиза как инвестиционных проектов с иностранным участием, так и закупок инвестиционного и иного оборудования и технологий. Следует учитывать масштабы этих операций: в 2002 г. было импортировано машин, оборудования и транспортных средств на 16,7 млрд. долл.; импортировано технологий на сумму 56,8 млрд. руб.; прямые иностранные инвестиции составили 4 млрд. долл. [52. С. 535, 604, 639, 640]. Политика поддержки экспорта и импортозамещения, таможенная политика должны быть четко ориентированы на поддержку инновационных приоритетов. В-шестых, необходимо институциональное обеспечение глобального аспекта стратегии инновационного прорыва. Речь идет прежде всего об отвечающем нормам международного права законодательстве, формировании благоприятного инновационного климата, охране отечественной интеллектуальной собственности и интересов участников реализации инновационных приоритетов на внешнем рынке. Следует активно идти по пути создания транснациональных корпораций, международных стратегических альянсов для реализации инновационных приоритетов и укрепления позиций российских участников реализации инновационных программ и проектов на внешних рынках. В-седьмых, в решении вопроса о кадрах для инновационного прорыва на мировых рынках нужны новые подходы. Крупным и до сих пор практически не используемым резервом являются научные работники, эмигрировавшие за рубеж. По оценке, за 1991—1997 гг. их было 13,6 тыс. человек [85. С. 139], причем многие из них приобрели опыт, связи и имя в зарубежных исследовательских организациях и университетах и могут активно сотрудничать в реализации российских научно-технических и инновационных проектов. Интеграция науки, вузов и производства по выбранным стратегическим инновационным приоритетам будет способствовать привлечению талантливой молодежи к их реализации. В каждой инновационной программе (проекте) должен предусматриваться обеспеченный ресурсами раздел по кадровому обеспечению инновационного прорыва, включая и международное сотрудничество в этой области.

<< | >>

↑

Источник: Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. Россия-2050. Стратегия инновационного прорыва. 2005

Еще по теме Стратегия России в глобальном технологическом развитии:

- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Размещение производительных сил (РПС) - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика зарубежных государств - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -

- Аудит - Банки - Бизнес - Бухгалтерский учет - Макро и Микроэкономика - Маркетинг - Менеджмент - Философия - Финансы - Экономика -